Screenbird vs Xibo : quelle plateforme d'affichage dynamique convient à vos écrans ?

Screenbird inclut le mirroring d'écran en direct dans tous les plans, depuis n'importe quel navigateur de bureau (Chrome, Edge, Firefox ou Safari), sans application ni matériel supplémentaire à acheter. La connexion est de pair à pair : une personne en salle de réunion ou en classe partage l'écran de son ordinateur portable directement vers le téléviseur en quelques clics, et le flux vidéo ne passe jamais par les serveurs de Screenbird.

Xibo ne propose pas de mirroring d'écran depuis un ordinateur portable ou un appareil basé sur le navigateur. La communauté l'a demandé sur le forum de Xibo, où la solution de contournement suggérée est un matériel encodeur HDMI externe qui injecte un flux vidéo dans une mise en page. Pour être précis sur une fonctionnalité qui y ressemble : le Mirrored Sync Group de Xibo garde du contenu synchronisé entre plusieurs écrans, ce qui est une capacité de mur vidéo, pas du mirroring d'écran.

Si le partage ponctuel d'un ordinateur portable vers un écran fait partie de votre quotidien, c'est un projet matériel chez Xibo et une fonctionnalité intégrée chez Screenbird.

Autant le reconnaître d'entrée : Xibo Cloud démarre moins cher. Professional est à partir de $5* par écran par mois, Business est à $7*, et Enterprise à $12*. Screenbird coûte $14 par écran par mois, facturé annuellement ($16 en facturation mensuelle). Sur le prix affiché seul, Xibo gagne.

La vision tout inclus est plus proche qu'il n'y paraît. Chez Xibo, les applications lecteur pour Android, webOS, Tizen et ChromeOS sont des licences commerciales payantes par écran en plus du plan (le lecteur Windows étant le seul gratuit), et les paliers Cloud comportent des quotas de 1 à 2 Go de stockage et de 4 à 8 Go de bande passante mensuelle selon leur documentation cloud. Le SSO SAML démarre au palier Business, et la conservation étendue du proof of play se trouve sur Enterprise. Chez Screenbird, les $14 couvrent les applications lecteur sur chaque plateforme prise en charge, 10 Go de stockage par écran, le mirroring d'écran et chaque fonctionnalité, sans rien facturer séparément.

Pour un parc d'écrans piloté par Windows avec un contenu léger, Xibo Cloud peut coûter moins cher. Pour des lecteurs autres que Windows ou des rotations riches en médias, le calcul des licences et des quotas réduit vite l'écart, et la prévisibilité est tout l'intérêt du prix fixe de Screenbird.

Le CMS de Xibo est sous licence AGPLv3 et auto-hébergeable gratuitement, avec 17 ans de développement derrière des fonctionnalités comme les DataSets, des permissions granulaires et des mises en page multi-zones. Pour une équipe technique qui veut la pleine propriété, c'est une offre distincte dans cette catégorie.

La documentation de Xibo elle-même est tout aussi honnête sur ce que son exploitation demande : Docker sur Ubuntu x86-64 avec cinq conteneurs (CMS, MySQL, XMR, Memcached et QuickChart), un accès root, un VPS avec environ 2 Go de RAM, et le port 9505 accessible pour les écrans distants. Sa propre page tarifaire le dit clairement : l'auto-hébergement a « un coût total de possession plus élevé que le choix d'un plan ».

Screenbird prend le compromis inverse : rien à héberger, à corriger ou à surveiller, à un prix fixe par écran. Savoir de quel côté de ce compromis vous voulez être est probablement la meilleure façon de choisir entre ces deux plateformes.