Screenbird vs Xibo:自社の画面に合うデジタルサイネージ・プラットフォームはどちら?

Screenbirdは全プランでライブ画面ミラーリングを標準搭載しており、任意のデスクトップブラウザ(Chrome、Edge、Firefox、Safari)から、追加アプリやハードウェアなしで利用できます。接続はピアツーピアで、会議室や教室にいる誰かがラップトップの画面を数クリックでテレビに直接共有でき、映像ストリームがScreenbirdのサーバーを経由することはありません。

Xiboにはブラウザベースのラップトップやデバイスの画面キャスティング機能がありません。Xiboのコミュニティフォーラムにはその機能リクエストが存在し、提案されている回避策は外付けHDMIエンコーダー機器で映像ストリームをレイアウトに取り込む方法です。似た名前で混同しやすい点を正確に言うと、XiboのMirrored Sync Groupは複数ディスプレイ間でコンテンツを同期するビデオウォール向けの機能であり、画面ミラーリングではありません。

その場でのラップトップ共有が日常業務の一部であるなら、それはXiboではハードウェアプロジェクトになり、Screenbirdでは標準機能になります。

まずは正当に評価すべき点から。Xibo Cloudのほうが安く始まります。Professionalは1ディスプレイ/月あたり£3.50から、Businessは£5.50、Enterpriseは£9.00です。Screenbirdは年払いで月額EUR 12/画面(月払いはEUR 15)。表示価格だけを見ればXiboの勝ちです。

オールインで見ると差はもっと縮まります。XiboではAndroid、webOS、Tizen、ChromeOS向けのプレーヤーアプリがプランとは別にディスプレイごとの有料商用ライセンスとなり(Windowsプレーヤーのみ無料)、Cloudティアには同社のクラウドドキュメントによると月あたり1〜2GBのストレージと4〜8GBの帯域幅という割り当てがあります。SAML SSOはBusinessティアから、proof of playの保持期間延長はEnterpriseティアのみです。ScreenbirdではEUR 12の中に、対応する全プラットフォームのプレーヤーアプリ、1画面あたり10GBのストレージ、画面ミラーリング、そしてすべての機能が含まれ、別途ライセンスが必要なものはありません。

Windows主体のディスプレイ群でコンテンツ量が軽ければ、Xibo Cloudのほうが安く済む場合があります。Windows以外のプレーヤーやメディア量の多いローテーションでは、ライセンスと容量の計算によってその差はすぐに縮まります。予測可能性こそがScreenbirdの一律料金の狙いです。

XiboのCMSはAGPLv3ライセンスで、無料でセルフホストでき、DataSets、きめ細かな権限設定、マルチゾーンレイアウトといった機能を17年の開発が支えています。技術的なチームがスタック全体を自分たちで所有したい場合、これはこのカテゴリーでは独自の選択肢です。

Xibo自身のドキュメントも、それを動かすために何が必要かを正直に示しています。Ubuntu x86-64上のDockerで5つのコンテナ(CMS、MySQL、XMR、Memcached、QuickChart)、rootアクセス、約2GBのRAMを備えたVPS、リモートディスプレイ向けにポート9505を開放する必要があります。同社の料金ページ自体が「プランを選ぶよりも総所有コストが高くなる」と明言しています。

Screenbirdはその逆を選びます。ホストも、パッチ適用も、監視も不要で、1画面あたりの一律料金だけです。どちらのトレードオフを選ぶかが、この2つのプラットフォームを選ぶ際のもっとも分かりやすい基準かもしれません。